মঙ্গলবার, ১৪ অক্টোবর ২০২৫, ১১:৪০ অপরাহ্ন
শিরোনাম :
এনসিপি প্রতীক বাছাই না করলে সিদ্ধান্ত নেবে ইসি :কমিশনের জ্যেষ্ঠ সচিব আখতার আহমেদ ইসরায়েলের কারাগার থেকে মুক্তি পেয়ে তুরস্ক হয়ে দেশে ফিরছেন শহিদুল আলম শাপলা প্রতীক না পেলে নিবন্ধন নয়, নির্বাচন কমিশনকে হুঁশিয়ারি! ‘সেফ এক্সিট’ ইস্যুতে পরিষ্কার বক্তব্য চাইলেন উপদেষ্টা রিজওয়ানা হাসান অ্যানথ্রাক্স আতঙ্ক: গবাদিপশু ও মানুষের মধ্যে সংক্রমণ, সতর্কতা জরুরি!! ইউনূসের অংশগ্রহণে আন্তর্জাতিক অঙ্গনে বাংলাদেশের অবস্থান আরও সুদৃঢ়: প্রেস সচিব এনসিপিকে বেগুন-কলা-লাউসহ ৫০ প্রতীকের অপশন দিল ইসি সম্প্রীতির কক্সবাজারে বর্ণাঢ্য আয়োজনে শেষ হলো শারদীয় দুর্গোৎসব নেদারল্যান্ডসের শেনজেন ভিসা আবেদন গ্রহণ বন্ধ করছে ঢাকার সুইডিশ দূতাবাস মৃত ভোটার বাদ, নারী ভোটারের অতিরিক্ত সংখ্যা কমাল ইসি: সিইসি নাসির উদ্দিন

বিতর্কিত আউট নিয়ে প্রশ্ন আর সমালোচনার ঝড় রাহুলের

bornomalanews
  • Update Time : শুক্রবার, ২২ নভেম্বর, ২০২৪
  • ১৭৬ Time View

ভারত ও অস্ট্রেলিয়ার পার্থ টেস্টের প্রথম দিন বিতর্কের জন্ম দিয়েছে লোকেশ রাহুলের আউট। তৃতীয় আম্পায়ারের এই সিদ্ধান্ত নিয়ে প্রশ্ন তুলেছেন ধারাভাষ্যকার থেকে শুরু করে সাবেক ক্রিকেটারদের অনেকে। যথাযথ প্রযুক্তির সরবরাহ না থাকারও দায় দেখছেন কেউ কেউ।

অপ্টাস স্টেডিয়ামে শুক্রবার ভারতের ইনিংসের ২৩তম ওভারের ঘটনা এটি। পেসার মিচেল স্টার্কের বলে রাহুলের কট বিহাইন্ডের আবেদন করে অস্ট্রেলিয়া। মাঠের আম্পায়ার রিচার্ড কেটেলবরো আউট দেননি। অস্ট্রেলিয়া নেয় রিভিউ। আল্ট্রা এজ-এ ব্যাটের পাশ দিয়ে বল যাওয়ার সময় স্পাইক দেখা যায়। রাহুল ইঙ্গিত করছিলেন, প্যাডে লেগেছে ব্যাট। দুটি অ্যাঙ্গেল থেকে রিপ্লে দেখে আউট দেন তৃতীয় আম্পায়ার রিচার্ড ইলিংওয়ার্থ।

অসন্তুষ্ট হয়ে মাঠ ছাড়েন ৭৪ বলে ২৬ রান করা রাহুল। ভারতের স্কোর হয়ে যায় তখন ৪ উইকেটে ৪৭।

বল রাহুলের ব্যাটে লেগেছে নাকি ব্যাট লেগেছে প্যাডে, তা নিয়ে সংশয়ের জায়গা ছিল যথেষ্ট। এই সিরিজের ধারাভাষ্যকার হার্শা ভোগলে সামাজিক মাধ্যমে লিখেছেন, তাড়াহুড়ো করে সিদ্ধান্ত নেওয়া উচিত হয়নি তৃতীয় আম্পায়ারের।

“পর্যালোচনা করার জন্য যখন অনেকগুলো অ্যাঙ্গেল থাকে, তখন সিদ্ধান্ত নিতে তাড়াহুড়ো করা ঠিক নয়। বিশেষ করে, যদি আপনি মাঠের আম্পায়ারের সিদ্ধান্ত উল্টে দেন।”

তৃতীয় আম্পায়ারকে দোষ না দিলেও, মাঠের আম্পায়ারের সিদ্ধান্ত বদলে দেওয়ার মতো যথেষ্ট নিশ্চিত প্রমাণ ছিল কি-না, এই প্রশ্ন স্টার স্পোর্টসে আলাপে তোলেন ভারতের সাবেক ব্যাটসম্যান ও ধারাভাষ্যকার সাঞ্জায় মাঞ্জরেকার। যথাযথ প্রযুক্তি তৃতীয় আম্পায়ারকে সরবরাহ করা হয়নি বলেও মনে করেন তিনি।

“প্রথমত, টিভি আম্পায়ারকে যা সরবরাহ করা হয়েছিল তাতে আমি হতাশ। তার আরও প্রমাণ পাওয়া উচিত ছিল। মাত্র কয়েকটি অ্যাঙ্গেলের ওপর ভিত্তি করে, ম্যাচে এমন একটি গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্ত নেওয়া উচিত ছিল বলে আমি মনে করি না। আমার দৃষ্টিকোণ থেকে, খালি চোখে শুধুমাত্র একটি বিষয় নিশ্চিত যে, ব্যাট লেগেছে প্যাডে। খালি চোখে এটিই শুধু নিশ্চিত হওয়া গেছে। অন্য সবকিছুর জন্য প্রযুক্তির সাহায্য প্রয়োজন, আর তা হলো স্নিকো।”

“তাই বল যদি ব্যাটে লেগে থাকে, তাহলে আগে স্পাইক হওয়া উচিত ছিল, কারণ সেখানে স্পষ্টত দুটি ঘটনা ঘটেছে এবং আম্পায়ার স্পষ্টতই একটি শব্দ শুনেছেন। দৃশ্যত একটা বিষয়ই নিশ্চিত ছিল, সেটা হলো ব্যাট লেগেছে প্যাডে। আর এটিই যদি ওই স্পাইক হয়, তাহলে ব্যাটে বল লাগেনি। যদি আমরা দুটি স্পাইক দেখতাম, তাহলে বলতে পারতেন, প্রথমটি ব্যাটে লেগেছিল। টিভি আম্পায়ারের কাছে প্রযুক্তির দুর্বল সরবরাহ ছিল। তাই তার বলা উচিত ছিল, নিশ্চিত হওয়া যাচ্ছে না।”

Please Share This Post in Your Social Media

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

More News Of This Category
© All rights reserved © 2025 bornomalanews24.com
themesba-lates1749691102